漢人提供給原住民的都是機會嗎？

漢人提供給原住民的都是機會嗎？ 今天剛結束的社工師國家考試，其中《人類行為與社會環境》科目以選擇題的形式測試考生對於原住民在台灣社會中成長歷程所經驗的族群認同困境，題目背後反應出漢人對原住民的施捨恩給心態與專業傲慢，實不足取。國家考試以保障專業人員的素質為目的，但社工師考試卻透過考題複製與強化對原住民族的族群歧視，讓新一代社工師對自身即將擁有的專業權力缺乏多元文化的反省，這樣的狀況值得社工學界應嚴肅面對。 考題原文是這樣寫的：「當某個原住民青少年在族群認同上拒絕漢人文化及其所提供之各種機會時，他所可能面臨的後果為下列何者？（A）妥協（B）疏離（C）雙文化觀（D）同化」。自我認同是個案工作中社工員首先要處理的議題，也是與原住民一同工作時必然會面臨的問題。做為社會中的少數民族，台灣原住民族掙扎在傳統與漢人主流文化之間，這種文化衝突稱為「文化斷裂」，往往導致處於青少年時期的原住民無所適從。這個題目以尋求自我認同階段的青少年發問，是切合原住民人格發展歷程所遭遇的問題，但問題出在題目文中「拒絕漢人文化及其所提供之各種機會」預設漢人社會對原住民所有的作為都是「機會」，而排除了漢人社會對原住民的作為常常是「壓迫」、「限制」，甚至「殖民」的手段的可能。 這個預設漢人提供給原住民的都是機會，背後反應的是許多漢人覺得原住民已經得到很多福利，為什麼還不滿足？問題背後隱含著，原住民青少年族群認同的問題是根源於他「拒絕」認同漢人文化，以及漢人文化所提供的種種「機會」。出題的社工老師，如同許多漢人一般，只看到原住民考試加分，卻沒看到課程內容不教授原住民的母語，也不反應原住民的歷史與生活世界，讓原住民在受教育的過程中失去對自己族群的認同。漢人只看到原住民老人五十五歲就可以領津貼，卻看不到原鄉醫療資源的貧乏、勞動條件的不足、從事高職業傷害風險的行業等結構性因素造成的平均餘命足足低於國人九年之多。對原住民議題缺乏結構性分析與歷史反省是台灣社會對原住民歧視一直無法根除的原因，這次出題所反應的正是這樣的漢人中心觀點。 這個題目的語法以因果關係來連結「拒絕漢人文化」的因與選項中的「後果」。從邏輯上推演，答案很清楚，就是「疏離」。如果已經拒絕漢人文化，就不會「妥協」或「同化」；如果已經拒絕，就不會接受漢人文化而變成「雙文化觀」（雖然我從沒聽說這個名詞）。出題老師很肯定的認為，原住民青少年拒絕漢人文化就會變成一個疏離的人，我猜他的意思是和漢人文化疏離，而變成一個需要社工介入與輔導的個案。其他三個妥協、雙文化觀、同化（也就是接受漢人文化）的原住民就不會有問題。這背後的漢人中心觀點透過選擇題的形式（只能有一個正確答案）要求所有考生必須接受與認可。 以因果關係來分析原住民青少年的族群認同議題，忽略了認同是多元交織的流動歷程，而不是單一線性因果所決定。原住民的自我認同，會受到他的族群集體社會型態的影響，一個原鄉長大的原住民兒童，他的的族群認同往往是從同質性高的小學跨進平地以漢人為主的國中，才遭遇強烈衝擊，而都市原住民往往自上幼稚園開始就面對族群身份問題。利格拉樂˙阿女烏曾記錄過一位初進幼稚園的都市原住民兒童面對老師對原住民的質疑時，回家跟爸爸說：「爸爸，我們為什麼是山地人？我是山地人嗎？」在原住民被殖民的歷史下，在現代與傳統社會的多元力量之間被持續拉扯，原住民的族群認同呈現極大的差異性。這種差異性已經不是考題中所謂的「雙文化觀」所能捕捉的。 學者LaFromboise, Trimble, & Mohat (1992)依照涵化程度將原住民的自我認同分成五種：1.傳統的(traditional)：只接受傳統文化的人；2.過渡的(transitional)：同時說兩種語言，對傳統有基本質疑，卻也質疑主流文化；3.邊緣的(marginal)：兩邊都不接受的人；4.同化的(assimilated)：只接受主流文化的人；5.跨文化的(transcendental)：雙方都可以接受的人。這個模型試圖打破了非原住民將原住民同質化的刻板印象，呈現了當代原住民自我認同的多元可能性，不過這樣的模式所預設的現代與傳統二元連續，可能仍不足以說明當代原住民所處的多元處境，應有多軸線以反應原住民在自我認同上有多元對象的可能性。 多位社會工作學者以此提醒社工員必須要尊重原住民在自我認同上所選擇的位置，而不該以單一原住民認同期待所面對的案主，因此Lee(1997)強調原住民社會工作者應有反思的態度。至於如何在進行諮商時，開放對案主的世界觀保持開放，Richardson (1981)建議以下策略：承認你的無知、看見正向力量、用聆聽來協助、使案主舒適、回饋使案主知道你在聆聽。在加強社工員的反思能力上，Brant(1990)將原住民的歷史處境納入專業反省中，建議專業工作者要瞭解原住民因應過去艱困的生活環境發展出其生存的價值體系與行為倫理，使團體得以存續。處於優勢地位的非原住民專業者必須有所瞭解才能真正協助原住民案主。相同的，Herring(1999)認為原住民諮商應採用促進主動的發展觀點（Proactive developmental perspective），諮商者應對原住民過去與現在的歷史與文化有充分知識，並將政治與社會經濟力納入考量，瞭解一個地區的教育、就業、都市化、醫療影響、政治參與、宗教、語言、日常生活與社會關係，扮演系統改革者，創造一個肯定文化差異（culturally affirmative）的環境。 看來，台灣出題的社工學者在原住民的議題上，仍需要多讀書，多反省。每次社工師考試都反應每個社工世代對社工師的期待，透過考試，我們在定義社工，也在傳承社工的價值觀。不可不慎！

家庭外勞應納入長照體系

家庭外勞應納入長照體系
2011-04-29 中國時報 【陳正芬、王增勇】
　目前正在立法院審議的行政院《長期照護服務法》草案，對於多達十八萬的家庭外籍看護工，僅規範其應受訓練，我們認為不足以解決目前外籍家庭看護工與長期照顧雙軌制所造成的諸多問題。政府需要更積極地將外籍家庭看護工整合進入長期照顧體系，才足以保障照顧服務品質與外勞的勞動權益。
　目前政府規定，使用外籍家庭看護工者不能使用政府補助的長期照顧服務，因此形成雙軌制度，民眾被迫在外籍家庭看護工與國內長期照顧之間做出抉擇。自一九九二年開放外勞以來，因為國內長照服務的不足，外勞成為民眾不得不的選擇，此一「補充性」人力之人數從一九九二年的三○六人一路攀升至二○一一年的十八萬多人。相對地，同時期政府大力發展的本國居家服務使用人數，卻僅及家庭外籍看護工人數的十三％。
　相較於以鐘點計算且僅在日間時段提供的居家服務，對許多有職照顧者而言，若下班後還須承擔照顧責任，體力往往不堪負荷，提供二十四小時貼身照顧的外籍監護工，無疑具備服務時間高度彈性的優點。另一方面，須遠離家園與親人、長期被貼上「不孝」汙名的機構式服務，往往成為最後的選項。致使外籍看護工脫胎換骨成為符合我國孝道傳統的在地老化服務模式。
　但是，長照政策將雇用外勞家庭排除在國內長照服務之外的效應是，讓家庭與外勞獨自承擔照顧重度失能者的負荷，導致家庭外勞照顧是透過違反相關勞動法規與剝削外籍看護工的形式執行。絕大多數的外籍看護工皆與被看護者同居一室，看護工常難以獲得足夠的休息；外籍看護工在雇主要求下違法從事管路照護或更換的情況更是屢見不鮮。雇主濫用外籍看護工的結果即是照顧品質的下降；例如外籍看護工因身心負荷，致使工作疏忽而致被照顧者跌倒受傷。剝奪外籍看護的勞動權益，實則是間接損害了對被照顧者的照顧品質，也讓台灣人權記錄留下汙點。
　我們必須認清一個事實：外籍看護工早已成為我國主要的長期照顧人力。為了改變雙軌分立的長期照顧政策，外籍看護工應被納入長期照顧政策架構下整體考量，《長期照護服務法》不僅不應排除家庭外籍看護工的適用，更應讓本法成為終結雙軌制長期照顧體系的開始。我們建議以下步驟：
　首先，讓外籍看護工的管理訓練與勞動條件逐漸與本國籍居家服務員趨於一致，落實每工作六天給予一天休假日的勞動條件。其次，應規範人力仲介公司的業務侷限於外籍看護工的人力媒合，外籍看護工進入家庭場域後的管理與指導，應由熟悉家庭內照顧工作的居家服務單位進行，讓國內重度失能者都可一體納入長照體系的管理與支持中。目前雇主繳納的每月兩千元就業安定費，應可勻撥部分成為家庭外勞督導方案的財源，同時不額外增加雇主的負擔，而又能夠確保服務的品質。而看護工休假或返國期間的人力需求亦可透過居家服務單位協助雇主媒合本國居家服務的進入。
　最後，我們建議逐步將家庭外勞的聘僱模式由目前的個人聘僱改成居家服務機構聘僱，根本解決家庭外勞勞動權益無法被保障的問題；同時也讓雇用外勞的家庭可以要求機構對外勞的教育訓練與服務品質負起責任。
　唯有外籍看護工與本國籍長期照顧體系逐步銜接與配合，才有可能讓外籍看護工的勞動條件獲得保障，如此，方有可能讓雇主與外籍看護工之間的關係，不再是支配與剝削的衝突，而可有機會發展為互賴與互信的伙伴關係，也才能保障被照顧者的品質。（陳正芬為中國文化大學社會福利學系助理教授，王增勇為政治大學社會工作研究所副教授）

讓原住民自治成為災後重建的原則

八八水災與九二一地震在災後重建最大的不同在於，八八水災受創最嚴重的區域以原住民為主，這是馬政府在參考九二一災後重建經驗時，應注意的事。原住民部落災後重建的關鍵在於，原住民有不同於漢人的世界觀與歷史記憶，他們的世界觀是否在重建過程中被充分採納與反映，將決定災後重建是否成功。但是從目前馬政府提出的重建條例草案來看，馬政府的重點在於展現一個強有力的國家企圖，反而失去了與原住民對話與學習所必要的謙虛與彈性。沒有尊重原住民的前提下，這份重建法案注定無法成為台灣原住民族趁此危機邁向部落自治理想的契機。
漢人與原住民看世界的角度不同，將導致重建不同的方向。以遷村地點的選擇為例，政府都在朝向漢人觀點中所謂「安全」「沒有土石流」的平地區域尋找，但是原住民族從日據時代部落被迫遷移到平地的歷史經驗中反省，開始討論是否應該回歸傳統領域，也就是更偏遠的區域，重建部落生活。也許有人（可能也包括原住民本身）會質疑，原住民難道要回到以往山林狩獵的生活？在現代經濟社會，這可能嗎？老實說，這不是非黑及白的選擇題，重點是遷村地點的選擇必須是原住民自己做的決定，而不是外人。被給予決定自己族群命運的機會正式原住民基本法中明訂的自治精神所在。重建條例可以因為非常時期而超越許多法律，但唯一不能超越的就是原住民基本法的自治精神。
至今災後重建的討論中最有創意的當屬台東原住民藝術工作者提出的漂流木再利用的構想。在現有政府觀點，因為風災後遺留在街道、河流、與港口的大量漂流木是需要被清除的垃圾，僅有的剩餘價值就是國家加以拍賣後的現金獲利。但是在台東這群原住民藝術工作者眼中，這批「垃圾」孕育著災後重建的「黃金」。摒除漢人購買現成房屋的市場機制，在他們的想像中，漂流木可以成為原住民合力共同重建家屋所需的木材，在共同造屋的過程，他們不但免除長期購屋貸款的經濟壓力，更享受部落集體互助與合作的精神。在他們的想像中，漂流木可以成為受災部落發展各種產業的動力，各式奇木可以是藝術創作的素材，各種木材可以是原木家具的原料，他們看到的不只是這些成品，更是在過程中，原住民可以獲得一份工作，並展現自己的文化、認同與信心。漂流木，這些曾經守護過台灣的森林，在這次風災中，化身成為土石流，沖刷過台灣這片大地，標記著大自然的摧毀力量曾經肆虐過南台灣的見證。如果，重建是災民找到再站起來的力量，有什麼比讓這些漂流木回到他曾經聳立的原鄉成為重建原住民家園的棟樑來得更有意義？讓這些漂流木回到它們生長的地方，同時成為原住民得以回家的力量。重建需要的是看見希望的眼光，不是粗暴的國家權力。強有力的領導者是以帶給人民願景為基礎，而這個願景應該來自於在地的聲音。

良好的照顧人力遠比族群背景重要

報載規劃中的長照保險初步決議將外籍家庭看護工納入保險現金給付範圍。迴異於以往迴避或仇視外籍看護工的長照政策，對於這項重大政策決定，站在家庭照顧者的立場，我們深表歡迎與肯定規劃小組的務實態度。家庭外勞的困境在之前長期照顧十年計畫中隻字未提，只要求勞委會嚴格把關。當政府對已經在照顧台灣失能民眾的十六萬家庭外勞撒手不管的同時，不僅沒有深切自我反省制度的缺失，反而責怪人民都使用外勞而不使用政府規劃的長照服務，為自己政策無能的脫責藉口。
站在家庭照顧者的立場，我們認為可以提供良好照顧品質的人力，遠比族群背景重要。如同本勞有好有壞一般，我們可以舉外勞在公園聊天、偷閒的例子，但我們身邊也都不乏任勞任怨、與病人建立良好關係的外勞故事。用種族來決定能否提供好的照顧服務不僅沒有反應事實，也淪於種族歧視之嫌，以粗糙的「本勞/外勞」二元對立做為長照政策的論述只會阻礙我們更精準地評估長照政策。我們很慶幸規劃小組可以超越本勞與外勞的框架思考。
精確的說，規劃小組勢將居家二十四小時照顧服務納入給付項目，只是服務是由外勞提供。居家照顧是符合在地老化原則，也是最符合目前台灣多數老人期待的照顧模式。不過將外籍家庭監護工所提供的二十四小時居家照顧納入給付範圍，勢必會引發是否鼓勵使用外勞，進而阻礙其他長照服務的使用，甚至剝奪透過長照的實施創造本勞就業機會的疑慮。我們認為關鍵在於長照管理體系的建立，如果外籍家庭監護工納入長照管理體系，目前外勞的使用與分配會更合理，濫用的情況反而可以得到控制。長照服務項目的選擇是掌握在長照的個案管理師手上，不是在案主身上，因此是該使用本勞的居家服務或是外籍家庭監護工，應該屬於個案管理師的專業判斷，不決定在外籍家庭監護工是否被納入給付範圍。因此，擔心開放給付會阻礙長照的發展是多慮了。
目前外籍家庭看護的進用基本上取決於使用者費費能力的市場機制，長期照顧管理體系的介入僅有在最後本勞媒介的關卡，在外勞使用成本遠低於本勞提供的居家照顧的市場落差下，家庭很自然使用外勞。事實上，目前外勞照顧的失能者是二十四小時的全日居家照顧，這樣的照顧形式很少本勞願意提供，目前本勞願意到醫院從事全日或半日看護照顧，但因為價格昂貴，很少家庭可以長期使用。目前本勞提供的居家服務多半是短時數、低頻率的到宅服務，因此外籍家庭監護工與本勞居家服務員之間的工作是相對區隔的市場。
相反的，外籍家庭監護工一旦被納入長照管理體系，國家就應該對外籍家庭監護工的服務品質有所規範，而不是像現在都由家庭或仲介承擔。勞委會與衛生署應該盡早規劃國與國直接引進的外勞服務模式，由長照管理中心直接管理與督導。外勞的教育訓練、休假與督導，都需要本勞的投入，反而可以創造本勞的工作機會。如果我們嚴格要求外籍家庭監護工每週休假一日，目前幾乎全年無休的十六萬家庭外勞就需要兩萬三千本勞進入成為替代人力。如果以居家服務督導每人負責六十名個案的案量來計算，十六萬雇用外勞家庭就需要兩千七百個專業護理或社工人員進行日常輔導。如果外籍家庭監護工需要取得國內照顧服務員的資格，教育訓練課程也同樣創造很多就業機會，如同台灣很多醫院專門辦理外勞健康檢查業務一般。總之，外勞在台灣長期照顧中的貢獻與重要性是需要被正視的事實，規劃小組決定面對這個棘手的議題，勇氣可嘉，希望是消弭與突破台灣長照政策長期仇視外勞論述的開始。

雙重靈魂：原住民長老對同性戀存在意義的預言

這兩天參加一個原住民心理衛生研討會。過程中充滿感動與驚喜。我遇見很多用生命在助人的治療者，雖然經過西方專業教育，但卻對自己的原住民身份充滿自信與驕傲的助人工作者。他們不再稱這種場合為學術研討會，而稱為治癒的聚會（healing gathering）。昨天早上，我參加了一場由Richard Jenkins帶領的工作坊，叫做「雙重靈魂：心靈與物質」，讓我對同性戀有完全不同認識。
Richard是加拿大原住民，也是個從小充滿女性特質的男同性戀。在經過人生歷程的追尋中，他開始回到原住民文化中尋找對同性戀的教導。一開始，他得到的答案是，「我們原住民沒有同性戀這回事。那是白人帶來的疾病」。他不死心，終於有人向他提到一位Creek族的長老，水牛之子。於是他帶著煙草（北美原住民是煙草為神聖的物質），上門向這位長老請教智慧之語。這位長老向他揭示原住民視同性戀為雙重靈魂的預言。這個預言大意是說，宇宙運行分為精神與物質、陰與陽，兩個軸線，分居四方。主導精神力量的造物主位居東方，是宇宙生命的來源；西方是大地母親，萬物所居住的世界，在男與女的合力邀請之下，造物主的精神力量轉化為人形，降臨這個世界，成為生命。這是異性戀帶來人類生命繁衍的動力。北方代表陽性，象徵父親、陽剛、秩序、權力、控制、與光明；南方代表陰性，象徵母親、陰柔、混亂、失序、創造、彈性、流動、與黑暗。當東方精神力量轉化為西方物質肉體存在時，需要北方的男性與南方的女性共同合作形成這份生命的旅程。這個世界在生命之輪的運轉中尋求和諧與平衡。但是，這位Creek族的長老說，他們的祖先曾預言，當世界的陰陽開始失去平衡時，會有一種新的人類以大量數目出現，這種人以男人的身體出現，但內在有女人的靈魂，或反之，讓人們看到：在一個身體內，同時受到兩種靈魂的祝福。也就是，目前人們所稱的同性戀。在這個原住民預言中，雙重靈魂的人存在的靈性目的，是要讓世上的人們重新看到在陰陽的對立與差異中，彼此之間仍存在著共同性，透過彼此的整合，這個世界的失衡才會重新恢復既有的和諧。換句話說，雙重靈魂（同性戀）的存在是造物主對世人過度僵化的二元對立觀點所造成的衝突與不和諧所帶來的提醒，目的在於打破既有的二元規範，讓人們重新看見彼此共同處與相互尊重的和諧。這是同性戀存在於世上的靈性意義。
這次回到加拿大，我開始聽見很多同性戀者用「雙重靈魂」來自我稱呼，這份預言所開展的視野，不僅賦予雙重靈魂正面的存在意義，也提供異性戀者反觀自己存在意義的思考角度，這份預言是北美原住民給整個人類文明發展過程中重大的禮物。

什麼是多元文化的包容？
這是多倫多Bloor街上一座教堂外的招牌，除了教堂名稱、彌撒時間，不知道你注意到一些符號沒有？最上面有著彩虹標誌，顯示這是個同志友善的空間；下面左邊有個輪椅標誌，表示這是個對肢體障礙朋友無障礙的環境；右邊是個耳朵符號，表示彌撒過程中會有手語翻譯，因此聽障朋友可以無障礙的參與。最下面一行字寫著：所有人都歡迎！我真的相信。

都市中矗立的教堂
這是教堂的外觀，背後是知名的四季飯店，在都市叢林中，這座教堂的矗立，讓人感到溫馨。多倫多之所以是北美族裔最多元的城市，百分之四十的多倫多人不是出生在加拿大，這種多元包容精神才是這個城市之所以偉大所在之處。

都市獵人

走在多倫多最繁華的街道，經過幾家飯店，外面都是枯等的影迷。問他們在等誰？她們只說，任何名人都好！實在還不習慣這樣消磨時間的思維。走著、走著，遇到精品店外，蹲在一角專心畫畫的原住民，畫盤、顏料、作品簡陋的散在地上。




我駐足停下來，看到他的簽名是「黃石」（yellow rock），問他在畫什麼？他一一指著每個畫解釋說：這是老鷹，是我們族人的圖騰；這是長老做為禱告後，向天求力的動作、這是男女相愛，彼此以羽毛為信物；這是烏龜浮上水面呼吸 。內容簡單，都是原住民生活中記憶的片段。

他用的材料是岩石與獸皮，顏色只有白、黑、橘、黃等色，極有原住民風格。

他說他來到多倫多已經十五年，離開故鄉是因為故鄉沒有工作機會。

我選了一幅向天求力（spiritual quest）的作品，加幣二十元，約台幣六百元，當作是對這位街頭藝術家的支持。 臨走前，我問他可否照相？他靦靦的說，可以。留下這兩張照片。

走時，他連包裝紙都沒有給我，我手上拿個一塊石頭，就離開了。在台灣的習慣，好像賣家應該要包裝、寒暄、招呼一下，結束這場交易。這位原住民都沒做，讓我總覺得這個交易好像沒有完成。


不知道是他不懂生意，還是我不懂原住民？